7 falácias lógicas que ajudam a detectar argumento infundadosites de estatísticas de futeboluma discussão :sites de estatísticas de futebol

No entanto, pode indicar um pensamento e uma lógica imprecisos se usada sem intenção, ou uma tentativasites de estatísticas de futebolmanipular a verdade para torná-la mais persuasiva se usada deliberadamente.

De qualquer forma, é um sinalsites de estatísticas de futebolalerta que deveria gerar mais perguntas e debate. Isso inclui, primordialmente, questionar o seu próprio modosites de estatísticas de futebolpensar e os argumentos com os quais você tende a concordar.

Uma vez que você conhece as falácias lógicas, você as verásites de estatísticas de futeboltodos os lugares.

Por que isso é importante? Porque quanto mais treinado você estiver para detectá-las, mais facilmente poderá identificar falhas no pensamento dos outros e redirecionar o diálogo para o que realmente importa na discussão.

Também melhorarásites de estatísticas de futebolcapacidadesites de estatísticas de futebolpensar criticamente.

Aqui estão sete falácias a serem observadas.

Algumas são errossites de estatísticas de futebollógica (conhecidas como falácias "formais"), enquanto outras têm a ver com o uso incorreto da linguagem e da evidência (falácias "informais"), mas a consequência é sempre um argumento falho.

1. Apelar à ignorância

Isso ocorre quando a faltasites de estatísticas de futebolprovas ou evidênciassites de estatísticas de futebolcontrário é interpretada como um argumento que sustenta a afirmaçãosites de estatísticas de futebolvezsites de estatísticas de futebolcolocar, sobre o ombrosites de estatísticas de futebolquem a fez, o ônus da prova.

Em outras palavras, é a tentativasites de estatísticas de futeboljustificar uma crença pela faltasites de estatísticas de futebolevidênciassites de estatísticas de futebolcontrário.

É uma falácia que comumente fundamenta argumentos a favor das teorias da conspiração.

Por exemplo, estima-se que maissites de estatísticas de futebol10 milhõessites de estatísticas de futebolpessoas acreditem que "lagartos" governam o mundo.

Pergunte a uma delas sobre as evidências que sustentam essa afirmação. Elas podem responder: "Bem, esses lagartos são inteligentes demais para deixar provas. É isso que torna a situação tão perigosa! Como você pode ter certezasites de estatísticas de futebolque não é verdade?"

Você pode acabar coçando a cabeça, mas, com sorte, não será porque você foi convencido: é porque você caiu na armadilha da falácia do "apelo à ignorância".

2. Ad hominem

Trata-sesites de estatísticas de futeboluma faláciasites de estatísticas de futebolque um argumento é rejeitado não pelo seu conteúdo, mas por causasites de estatísticas de futebolum aspecto da pessoa que fez a afirmação - ligado ao caráter, à identidade, às motivações ou até mesmo às relações que a pessoa tem com os outros.

Ad hominem é uma abreviação da expressãosites de estatísticas de futebollatim argumentum ad hominem, que pode ser traduzida como "argumento contra a pessoa".

Pense no profissionalsites de estatísticas de futebolsaúde "acusado"sites de estatísticas de futebolsó recomendar vacinas porque "deve ser um cúmplice das grandes farmacêuticas". Ou nas pesquisassites de estatísticas de futebolcientistas do clima que são descartadas com base na suposiçãosites de estatísticas de futebolque estes "devem ter motivações ideológicas".

O tipo mais óbvio (e absurdo)sites de estatísticas de futebolad hominem, no entanto, é aquele que não apenas ataca a pessoasites de estatísticas de futebolvezsites de estatísticas de futebolabordar seu argumento, mas o que focasites de estatísticas de futebolalgo completamente irrelevante para o temasites de estatísticas de futebolquestão.

Por exemplo, quando um candidato políticosites de estatísticas de futebolum debate televisivo diz que a escolhasites de estatísticas de futebolroupas, a habilidade no golfe ou o penteadosites de estatísticas de futebolseu oponente significam que ele não pode ser um bom líder.

3. Ladeira escorregadia

Este é o argumentosites de estatísticas de futebolque dar um passosites de estatísticas de futeboluma direção ou implementar uma determinada medida levará inevitavelmente a medidas cada vez mais drásticas - como um objeto que desliza por uma ladeira escorregadia.

Isso é particularmente comumsites de estatísticas de futeboldebates sobre política. Pense no argumento que alguns opositores ao casamento entre pessoas do mesmo sexo usaram contrasites de estatísticas de futebollegalizaçãosites de estatísticas de futebollugares como os Estados Unidos ou a Europa.

Em 2016, pesquisadores da Universidade da Califórniasites de estatísticas de futebolLos Angeles descobriram que muitas das pessoas que eram contra a medida tinham sido persuadidas pelo argumentosites de estatísticas de futebolque ela levaria, aos poucos, a uma maior promiscuidade sexualsites de estatísticas de futeboltoda a sociedade e ameaçaria seu próprio modosites de estatísticas de futebolvida.

Esse argumento,sites de estatísticas de futebolparticular, é falacioso porque,sites de estatísticas de futebolvezsites de estatísticas de futeboldebater a mudançasites de estatísticas de futebolpolíticasites de estatísticas de futebolsi (se o casamento entre pessoas do mesmo sexo deveria ser legalizado), ele leva ao descarte da política por medosites de estatísticas de futebolum resultado previsto (o colapso da sociedade tradicional).

4. Espantalho

Isso é bem comum, especialmente nas redes sociais. É quando alguém distorce o argumentosites de estatísticas de futebolum pontosites de estatísticas de futebolvista oposto, fazendo uma versão ridicularizada ou exagerada deste, para, assim, fortalecer o próprio argumento.

Pensesites de estatísticas de futebolalguém que apresenta o argumentosites de estatísticas de futebolque o consumo excessivosites de estatísticas de futebolaçúcar pode aumentar o riscosites de estatísticas de futebolproblemassites de estatísticas de futebolsaúde, como doenças cardíacas.

Uma resposta usando a falácia do espantalho seria: "Sim, e daí? O açúcar está matando todo mundo e deveria ser proibido? Isso é absurdo!"

A resposta distorceu o argumento original, tornando-o mais fácilsites de estatísticas de futebolrefutar.

Uma maneirasites de estatísticas de futebolcombater essa falácia, assim comosites de estatísticas de futebolaprimorar seu próprio pensamento, é usar o método conhecido como "homemsites de estatísticas de futebolaço": apresente o argumento do seu oponente da melhor maneira possível (talvez até melhor do que ele mesmo) antessites de estatísticas de futebolexpressar por que você não concorda.

5. Apelar à autoridade

Este argumento nocivo sustenta que as credenciais, a fama ou a reputaçãosites de estatísticas de futebolalguém por si só provam que ele deve estar certo.

Se as pessoas percebem alguém como uma autoridade, elas têm um viés cognitivo inato que as faz assumir que essa pessoa tem experiênciasites de estatísticas de futeboltodas as áreas (mesmosites de estatísticas de futebolassuntos nos quais ela não tem experiência).

Como muitas falácias lógicas, isso parece ser ou deveria ser relevante: se alguém tem credenciais e experiênciasites de estatísticas de futeboluma área específica, não deveriasites de estatísticas de futebolopinião ser mais confiável nessa área?

Para ser claro, deveria ser. O que torna isso uma falácia é quando alguém aceita um argumento unicamente por quem é a pessoa,sites de estatísticas de futebolvezsites de estatísticas de futebolconsiderar a evidência ou o raciocínio por trás do argumento.

Mais problemática ainda é a versão conhecida como "apelo a uma autoridade irrelevante".

Nossa tendênciasites de estatísticas de futebolacreditarsites de estatísticas de futebolalgo porque é dito por, digamos, uma celebridade, mesmo que ela não tenha nenhuma experiência no temasites de estatísticas de futebolquestão, é uma tendência clássica no mundo atual obcecado por influenciadores.

Mas as "autoridades irrelevantes" nem sempre são tão óbvias. Tomemos como exemplo os argumentos sobre as mudanças climáticas, quando os céticos citam alguém como um físico teórico como especialista, apesarsites de estatísticas de futebola física teórica geralmente ter muito pouco a ver com a ciência do clima.

6. Falsa dicotomia

Falsa dicotomia é apresentar um cenário complexo como se houvesse apenas duas opções, muitas vezes opostas,sites de estatísticas de futebolvezsites de estatísticas de futebolvárias opções.

Pense naquela famosa frase usada pelo então presidente dos EUA George W. Bush pouco depois do 11sites de estatísticas de futebolSetembro: "Ou você está conosco ou contra nós".

Isso implicava para a comunidade internacional que havia apenas duas opções: apoiar completamente os Estados Unidos, inclusive emsites de estatísticas de futebolinvasão do Afeganistão, ou se considerar inimigos dos americanos.

Na realidade, é claro, havia um espectrosites de estatísticas de futeboloutras opções que as nações poderiam adotar, e tipossites de estatísticas de futebolaliados (ou inimigos) que poderiam ser.

7. Whataboutismo (também conhecido como 'e-aquilismo')

Às vezes visto como uma espéciesites de estatísticas de futebolpista falsa (uma falácia lógica que utiliza informações não relacionadas ao tema para desviar a atenção das falhas do argumento), o whataboutismo (uma palavra derivada do inglês "what about..", ou "e quanto a...") tem como objetivo distrair a atenção.

É quando, normalmentesites de estatísticas de futebolresposta a uma acusação ou uma pergunta, alguém responde com uma acusação não relacionada como uma espéciesites de estatísticas de futebolequivalência moral.

Por exemplo, quando,sites de estatísticas de futeboluma discussão, alguém diz 'Você feriu meus sentimentos quando fez tal coisa', e a outra pessoa responde "Ah, mas você nunca lembra do meu aniversário".

Na política, um dos exemplos mais notórios ésites de estatísticas de futebolquando os Estados Unidos acusavam a União Soviéticasites de estatísticas de futebolviolaçõessites de estatísticas de futeboldireitos humanos e Moscou respondia: "Ah, mas e o tratamento que vocês dão aos negros?"

Embora essa falácia possa servir para fazer uma equivalência, ela desvia do argumento original. Dois erros não fazem algo estar certo, mas um whataboutismo pode fazer parecer que está.

Compreender e detectar falácias lógicas como esta pode ser uma forma realmente útilsites de estatísticas de futebolpensar criticamente sobre o que você lê ou ouve, esites de estatísticas de futebolevitar que as conversas se desviem do tema da discussão.

No entanto, como começamos este texto falando sobre nuances, sublinhemos: se alguém usa uma falácia lógica, isso não significa necessariamente quesites de estatísticas de futebolconclusão esteja incorreta.

Aliás, fazer isso seria um tiposites de estatísticas de futebolfalácia favorita minha conhecida como falácia da falácia. Ela ocorre quando alguém assume que a conclusãosites de estatísticas de futebolum argumento é falsa só porque ele continha uma falácia.